Донские судоходные компании приняли решение о подготовке коллективного обращения судовладельцев в Комиссию Совета Федерации по национальной морской политике с просьбой урегулировать ситуацию с взиманием маячного сбора в порту Таганрог и обозначить границы акватории Таганрогского порта. Решение было принято по итогам круглого стола «Маячный сбор: оценка правомерности требований Таганрогского филиала ФГУП «Росморпорт», прошедшего в середине марта в Ростове-на-Дону.
В работе круглого стола принимали участие руководители компаний «Река-Море», «Агентство Маршип-Юг», «Василев Морской Транспорт», «Навигатор», «АзовТрансТерминал», «ДонДизельСервис», «Арктиктранс», а также сотрудники юридической фирмы «Эберг, Степанов и партнеры». Адвокаты «Эберг, Степанов и партнеры» поддерживают позицию судоходных компаний, считающих взимание маячных сборов с судов, проходящих из Керченского пролива по рекомендованному маршруту 31 в сторону водных бассейнов западной части России, неправомерными.
Как отметил адвокат «Эберг, Степанов и партнеры» Олег Щепкин, «приказами, изданными в период с 2002 по 2003 гг. начальником Морской администрации порта Таганрог, была существенно расширена зафиксированная ранее граница акватории порта. «Можно сказать, - говорит О.Щепкин, - самозахватом вся восточная часть Таганрогского залива была отнесена к акватории порта Таганрог. С этого момента все суда, следующие из Керченского пролива к портам Азов и Ростов вверх по реке Дон, а также в сторону водных бассейнов других регионов по рекомендованному маршруту 31, формально считались проходящими акваторию транзитом. В результате судовладельцы начали получать так называемые извещения с требованиями об уплате задолженности по маячному сбору».
«Нам, - заявил генеральный директор ООО «ДонДизельСервис» Андрей Зайцев, - навязывают оплату за услугу, которую мы фактически не получаем. К тому же, нас очень удивляет тарифная политика по маячному сбору, который может изменяться в сотни и тысячи раз в зависимости от того, куда следуют суда».
«Несмотря на ряд судебных решений с 2004 года о незаконности приказа по расширению акватории, - утверждает О.Щепкин, - счета продолжают приходить исправно». «ФГУП «Росморпорт» – правопреемник Морской администрации порта Таганрог и по сей день продолжает делать вид, что ничего не произошло, и требует оплаты маячных сборов с судов, следующих из Керченского пролива по маршруту 31. Эту ситуацию мы характеризуем не только как неправомерную. Скорее, можно говорить о явном вымогательстве, поскольку требования порта давно утратили под собой всякую правовую почву».
Как рассказал SeaNews заместитель директора по экономике Таганрогского филиала ФГУП «Росморпорт» Антон Рытиков, обязанность взимания маячного сбора определена приказом ФСТ №522-т/1 от 20.12.07. Таганрогский филиал «Росморпорта» несет соответствующие расходы на обслуживание маяков, которые находятся в акватории Таганрогского залива. Фактически все судовладельцы пользуются данными маяками, другое дело, что на законодательном уровне некорректно определено право взимания данного маячного сбора.
«Хочу обратить внимание, что, например, суда, идущие непосредственно в порт Таганрог, обязаны в любом случае платить маячный сбор, - продолжает А.Рытиков. - Часть судовладельцев транзитных судов нам платят исправно, потому что согласны, что они действительно пользуются маячной инфраструктурой при входе/выходе и при следовании по 31 пути, часть, пользуясь несовершенным законодательства, естественно, оспаривает, хотя и те, и другие пользуются маячной инфраструктурой. То есть судовладельцы, следующие в порт Таганрог и проходящие транзитом по Азово-Донскому каналу, находятся в неравном положении. В настоящее время готовится Постановление Правительства РФ, которое определит границы порта Таганрог и повлечет внесение изменений в вышеназванный Приказ ФСТ, что позволит точно установить порядок взимания маячного сбора».
Напомним, споры по поводу правомерности взимания маячных сборов с транзитных судов возникали и ранее, причем заканчивались победой портовых властей.
seanews.ru
Лилия Аксенова
